Micelio
Auto9 de octubre de 2024

A- de 2024

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Rodriguez Luis Hernando·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de corrección del Auto 702/24, mediante el cual se rechazó por extemporánea una solicitud de nulidad.

Encontró la Corte que la precitada petición no se enmarca en los parámetros del artículo 286 del Código General del Proceso, en tanto no corresponde a errores de digitación, cambio de palabras o alteración del contenido en la parte resolutiva o que influya en ella.

Con base en lo anterior, se RECHAZA la corrección pretendida, por resultar improcedente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Rechazar la solicitud de corrección presentada por el señor Luis Hernando Rodríguez respecto del Auto 702 de 2024, por las razones expuestas en esta providencia.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela